Gestión de bitcoins: ¿por qué nos debe importar?

La administración de Bitcoin es importante porque Bitcoin es la primera criptomoneda exitosa, más líquida y más famosa. Como dijo Michael Goldstein: «El dinero duro es el pilar fundamental de la civilización, y Bitcoin restaura esta poderosa herramienta de coordinación social». Si el modelo de administración de Bitcoin tiene fallas, puede impedir la realización de todo su potencial. Si la administración de Bitcoin tiene fallas, las partes interesadas deberían trabajar para solucionarlos.


Hablar sobre la administración de Bitcoin por lo general se centra en quién toma las decisiones en última instancia, con mineros, nodos e inversores entre los candidatos constantes. Las metas y los mecanismos de gestión a menudo solo se mencionan de manera indirecta, o incluso se describen completamente en forma aislada de la realidad. Las opiniones sobre la efectividad de la administración en el pasado a menudo están determinadas por aquellos que «ganaron» o «perdieron» en una decisión en particular, y no en la adecuación del proceso real de toma de decisiones.

¿Qué es la gestión de Bitcoin?

La gestión de Bitcoin es el proceso mediante el cual se define, implementa y aplica un conjunto de reglas de verificación de bloque y transacción. Con estas reglas, los individuos verifican si los pagos recibidos por ellos en transacciones y bloques son consistentes con su definición subjetiva de Bitcoin. Si dos o más personas aceptan el mismo conjunto de reglas de validación, forman un consenso social intersubjetivo de Bitcoin.

¿Cuál es el propósito de administrar Bitcoin?

Existe una amplia gama de puntos de vista sobre cuál debería ser el objetivo de administrar Bitcoin. ¿Bajo qué resultados debería optimizarse la gestión?

  • Matt Corallo sostiene que la propiedad más importante de Bitcoin es la falta de confianza. Matt define esta propiedad como «la capacidad de usar Bitcoin sin tener que confiar en nadie ni en nada que no sea el software de código abierto utilizado». Sin la necesidad de confianza, todos los demás resultados positivos se ven comprometidos.
  • Daniel Kravish sostiene que la administración está optimizada de facto para maximizar el valor de Bitcoin. Daniel escribe que «la regla general de las actualizaciones de Bitcoin es que solo se aceptan aquellas actualizaciones que aumentan el costo de Bitcoin».

En el contexto de la gestión de Bitcoin, estos dos puntos de vista reflejan la división clásica de la ética deontológica y secuencial, respectivamente. Prefiero el enfoque deontológico de Matt, que se centra en la falta de necesidad de confianza. A lo largo de la historia del dinero, desde los fabricantes de monedas antiguas hasta los bancos centrales modernos, la necesidad de confiar la liberación de dinero a alguien llevó al abuso de confianza. El no eliminar la necesidad de confianza puede ayudar a que el precio de Bitcoin encuentre un máximo local a costa de un máximo global mucho más alto. Además, no hay evidencia de que el precio de Bitcoin esté correlacionado con las actualizaciones de protocolo. Quizás las actualizaciones afecten el valor fundamental de Bitcoin, pero Bitcoin es tan poco líquido y volátil que su precio no es un indicador confiable de valor fundamental. Si no podemos observar los efectos de la actualización en el valor de Bitcoin, el enfoque secuencialista parece inadecuado.

Antes de poder comparar el proceso actual de administración de Bitcoin con los objetivos establecidos de mantener la falta de confianza o aumentar el valor de Bitcoin, debemos tratar de determinar cómo funciona realmente el proceso actual de administración de Bitcoin.

¿Cómo funciona el actual proceso de gestión de Bitcoin?

El proceso de gestión de Bitcoin incluye un conjunto de reglas de verificación. En el nivel superior, esta larga lista de reglas de verificación abarca la sintaxis, la estructura de datos, los límites de uso de recursos, la verificación de estado, el bloqueo de tiempo, la coincidencia con el conjunto de memoria y la cadena principal, el cálculo de recompensas de comisiones y comisiones y la verificación del encabezado de bloque. Estas reglas son difíciles de cambiar sin efectos secundarios.

La mayoría de estas reglas son el legado de Satoshi Nakamoto. Algunos se han agregado o cambiado para corregir errores y vulnerabilidades a los ataques DoS. Además, se cambiaron algunas reglas para hacer posible proyectos innovadores. Por ejemplo, se agregó un nuevo código operativo, Verificar secuencia de verificación, para activar nuevos scripts.

Investigación

Cualquier cambio de reglas comienza con la investigación. Por ejemplo, SegWit comenzó con una investigación sobre cómo resolver el problema de la flexibilidad de las transacciones. La flexibilidad de las transacciones se ha convertido en un problema importante, ya que ha impedido que la red Lightning se implemente en Bitcoin. El resultado de la colaboración entre la industria y los investigadores independientes es SegWit.

Los críticos señalaron una discrepancia periódica entre lo que quieren los investigadores, las expectativas de los usuarios y lo que es bueno para las características de la red. Además, los expertos académicos en el campo de la ciencia «experimentos de ingeniería» prefieren «simulación científica». Esta fue una fuente de fricción en la comunidad de investigación.

Oferta

Cuando un investigador encuentra una solución a un problema, comparte los cambios propuestos con otros desarrolladores de protocolos. Para hacer esto, puede usar cartas para la lista de correo de bitcoin-dev, un documento oficial y / o una Propuesta de mejora de Bitcoin (BIP).

Implementación

La propuesta se implementa en el software para nodos por investigadores u otros desarrolladores interesados en el protocolo que lo nominaron. Si el investigador no puede implementar la propuesta o no recibe comentarios favorables de sus colegas, permanecerá en esta etapa hasta que sea abandonado o revisado.

Aunque esto puede dar la impresión de que los participantes en el desarrollo del protocolo de Bitcoin pueden vetar una propuesta, el investigador puede argumentar su posición ante el público y burlar a los desarrolladores existentes. En tal escenario, la falta de reputación y confianza puede jugar contra el investigador.

Otro problema en la etapa de implementación es que los moderadores de la implementación base no incluirán la implementación propuesta si la mayoría de los desarrolladores del protocolo de Bitcoin y la comunidad de Bitcoin en general lo consideran controversial. Los moderadores de la implementación básica se adhieren conscientemente a la política de seguimiento de los cambios en el consenso en lugar de intentar imponerlos. La implementación básica de C ++ almacenada en github.com/bitcoin/bitcoin es el sucesor directo del código base de Satoshi. Esta sigue siendo la implementación más popular de los nodos de Bitcoin debido a su madurez y confiabilidad.

Para omitir a los moderadores de la implementación básica y cambiar el consenso, simplemente puede copiar la base del código de Bitcoin y publicar los cambios propuestos. Así fue en el caso de la horquilla suave activada por el usuario (Horquilla suave activada por el usuario, UASF) BIP-148.

La implementación de una propuesta para cambiar las reglas de validación puede ser en forma de una bifurcación blanda o dura. Algunas ofertas solo pueden ser implementadas por tenedor duro. Desde el punto de vista de los nodos que existían antes de la bifurcación, la implementación en forma de bifurcación suave tiene compatibilidad directa. En el caso de una bifurcación flexible, los nodos que existían antes de la bifurcación no tienen que actualizar su software para validar las reglas de consenso que existían antes de la bifurcación. Sin embargo, dichos nodos no podrán validar las reglas modificadas por la bifurcación. Desde el punto de vista de los nodos que existían antes de la bifurcación, la bifurcación dura NO tiene compatibilidad directa. Los nodos que utilizan la versión anterior del software están en una red diferente en relación con los nodos con la nueva versión del software.

El impacto de las bifurcaciones duras y blandas en la red y los usuarios ha sido objeto de controversia. Las bifurcaciones blandas se consideran más seguras que las bifurcaciones duras, ya que no requieren un consentimiento explícito, pero también puede ver la coerción en esto. Cualquiera que no esté de acuerdo con el tenedor suave, debe implementar un tenedor duro para cancelarlo.

Implementación

Después de realizar cambios en el software para los nodos, debe convencer a los usuarios para que utilicen este software. No todos los nodos de usuario son igualmente importantes. Por ejemplo, los «observadores de la cadena de bloques» son más influyentes, ya que muchos usuarios confían en sus nodos. Además, el intercambio puede determinar qué conjunto de reglas de validación pertenece a qué símbolo de ticker. Los comerciantes especulativos, los tenedores principales y otros intercambios brindan un contrapeso a tal poder sobre los símbolos de cotización.

Aunque los usuarios individuales pueden indicar en las redes sociales que están utilizando una u otra versión del software host, aquí es posible un ataque de la Sibila. La comprobación de consenso principal se reduce a si su software de nodo puede aceptar pagos que usted considera bitcoins, y si puede enviar pagos que su software de nodos de contraparte considere bitcoins.

Las bifurcaciones blandas tienen una función de control de blockchain llamada BIP-9 (bits de versión retrasada y retrasada). Esta característica evalúa el apoyo de los mineros sobre una base deslizante. El apoyo a las propuestas de los mineros se utiliza como un indicador aproximado del apoyo a la comunidad en su conjunto. Desafortunadamente, esta cifra aproximada puede no ser precisa debido a la centralización de la minería y los conflictos de interés entre los mineros y los usuarios. La «votación» de los mineros en la cadena de bloques también contribuye al mito de que Bitcoin es una democracia de los mineros, y que solo los mineros determinan la validez de las transacciones y los bloques. BIP-9 es útil si reconoce y acepta las limitaciones de los indicadores aproximados.

Ejecución

Los cambios en las reglas de validación se aplican mediante una red p2p descentralizada de nodos de validación completos. Los nodos utilizan reglas de verificación para verificar de forma independiente si los pagos recibidos por un operador de nodo representan transacciones de Bitcoin válidas y si están incluidos en bloques de Bitcoin válidos. Los nodos no propagan transacciones y bloques que violan las reglas. Los nodos deshabilitan y bloquean pares que envían transacciones y bloques inválidos.

Citando StopAndDecrypt: «Bitcoin es la fortaleza inexpugnable de la validación». Si todos consideran que el bloque extraído no es válido, entonces la remuneración + las comisiones del minero de coinbase no cuestan nada.

La función de los mineros es proporcionar una prueba de la función de publicación (a menudo denominada «marca de tiempo») en forma de prueba de trabajo con ajuste de dificultad para agilizar las transacciones. La potencia de cómputo proporcionada depende, por una parte, del costo del equipo y la electricidad, y por otra parte, de la remuneración y las comisiones de la base. Los mineros son trabajadores contratados, y en el pasado prestaban sus servicios sin la validación completa del cumplimiento de las reglas. Debido a la centralización de la minería, no se puede confiar en que los mineros hagan cumplir las reglas de validación por sí solos.

¿El actual modelo de gestión de Bitcoin ha llevado a una mejora en la falta de confianza?

En mi opinión, el modelo actual de gestión de Bitcoin ha evitado la degradación de la falta de confianza. Parecía que el dramático crecimiento de las transacciones en la cadena de bloques de Bitcoin en los últimos 5 años podría continuar indefinidamente. Si el modelo de control de Bitcoin no fuera resistente a las señales del minero del año pasado acerca de duplicar el peso máximo del bloque, se crearía un precedente cuando el ancho de banda transaccional se valora más que sin necesidad de confianza.

¿El actual modelo de administración de Bitcoin ha llevado a actualizaciones que aumentan el valor de Bitcoin?

Creo que una relación causal aquí es imposible de establecer. El precio ahora es mucho más alto que hace 2 años, pero este, aparentemente, es un proceso endógeno, impulsado por la psicología de los comerciantes, y no por los fundamentos tecnológicos. En cuanto a los fundamentos, no se puede negar que la administración de Bitcoin ha superado con éxito los cambios en el consenso de los que depende la red Lightning. Experimenté con abrir canales y realizar pagos a Lightning, y no tengo dudas de que la red Lightning aumenta el costo de Bitcoin.

Informe: la minería puede aportar hasta 70 mil millones de rublos al presupuesto ruso anualmente.

Informe: la minería puede aportar hasta 70 mil millones de rublos al presupuesto ruso anualmente.

Estudio: dos grupos de hackers robaron $ 1 billón de criptomonedas